“A habitação uni-familiar continua a ser, de muito longe, a área de concepção mais importante dos arquitectos portugueses: cerca de 39% como área de actividade principal e mais 20% como segunda área, ou seja, perto de 60% dos arquitectos […]. A habitação pluri-familiar é a segunda a área de concepção a que mais se dedicam os arquitectos portugueses…”

Cabral, M. V. (coord.), Borges, V. (2006). Relatório Profissão: Arquitecto/a. Estudo promovido pela Ordem dos Arquitectos (pp. 71-72). Lisboa: Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa.

“Não sendo os regimes de apoio à aquisição de casa própria suficientes para viabilizar a compra por extractos significativos da população, ainda assim Portugal estará a produzir mais de 50 000 habitações/ano, superior ao número de novas famílias, destinado portanto a segunda habitação ou constituindo uma reserva “especulativa”, apesar de um deficit acumulado não satisfeito por esta oferta (calculado na década de 60 em mais de meio milhão de habitações) correspondente à população insolvente, isto é a que não encontra um mecanismo público de apoio eficaz para atingir os níveis de preço disponíveis na oferta.”

Brandão, P. (2006). O arquitecto e outras imperfeições. Ética, identidade e prospectiva da profissão (p. 118). Lisboa: Livros Horizonte.

“[…] fica claro que o bem-estar material e simbólico constitui a principal dimensão da identidade dos arquitectos, mas a sua associação não deixa de ser problemática. Com efeito, enquanto as condições de exercício profissional são avaliadas negativamente pela grande maioria, já as gratificações simbólicas da realização vocacional são avaliadas de forma muito positiva.”

Cabral, M. V. (coord.), Borges, V. (2006). Relatório Profissão: Arquitecto/a. Estudo promovido pela Ordem dos Arquitectos (p. 88). Lisboa: Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa.

“Em nenhum dos outros campos de actuação possível (Urbanismo, Design e Arquitectura de interiores, Restauro e Conservação, Consultoria, Manutenção) existe qualquer reserva de exclusividade em qualquer país europeu. A fragilidade do “monopólio” tem sido um obstáculo ao progresso da profissão na Europa? A verdade é que a profissão tem conseguido afirmar a sua indispensabilidade em parte considerável das actividades da construção e do Urbanismo e até do Design, em países em que o seu exercício não é “protegido” legalmente. [Em nota de rodapé: Não é indiferente a essa realidade o diferente papel que tem o Estado na regulação das actividades, nos países anglo-saxónicos em relação aos países latinos. Nos países anglo-saxónicos onde não existe qualquer forma de “monopólio” por via legal, uma percentagem entre 50 e 80 do total das licenças de construção (dados indicativos do RIBA) serão subscritas por arquitectos. Já nos países latinos, não há dúvida que os países mais frágeis na parcela de mercado sob domínio profissional do arquitecto (Portugal, Grécia e Itália) são os que não têm um estímulo legal à utilização do arquitecto.]”

Brandão, P. (2006). O arquitecto e outras imperfeições. Ética, identidade e prospectiva da profissão (p.180). Lisboa: Livros Horizonte.

“Depois de uma abertura histórica ao investimento na obra pública qualificada e depois de um crescimento do número de concursos públicos a partir do princípio dos anos 90, esta tendência inverteu-se a partir dos finais dos anos 90. A inversão ocorreu, aparentemente, quando os sectores mais instalados do campo arquitectónico se aperceberam de que a distribuição da encomenda através dos concursos favorecia os recém-chegados ao campo. Basicamente, aquele breve período foi o que permitiu que se afirmasse e tornasse visível a última geração de ‘jovens arquitectos’ – que, em 2005, rondava já os 40 anos de idade. Os movimentos concertados que se seguiram fizeram predominar os concursos por convites e por curriculum que, como é óbvio, tendem a conservar em jogo os protagonistas já instalados. O deficit democrático adveio neste caso de uma classe profissional tipicamente canibalesca – algo que, não sendo apanágio do cenário português, foi agravado por uma grande pobreza de recursos. Deu-se assim uma sintonia entre o afunilamento da distribuição da encomenda e um movimento mediático paralelo que contribuía para a repetida reprodução dos valores já consagrados.”

Gadanho, P. (2010). Arquitectura em público (p. 291). Porto: Dafne Editora.

“À imagem social [dos arquitectos] está também ligada uma componente material igualmente negativa. Esta dimensão contribui para ilustrar de novo as tensões que atravessam a identidade profissional dos arquitectos. A componente com maior peso é a ideia de que “os cidadãos não sabem o que os arquitectos fazem”, partilhada por 79,5% dos inquiridos; segue-se a opinião segundo a qual “a sociedade vê a arquitectura como um luxo”, com a qual concordam 73,7%; depois, a percepção de que “os clientes não dão valor ao trabalho dos arquitectos”, sentimento partilhado por 76,8%; a seguir, a ideia de que “os engenheiros são considerados mais importantes do que os arquitectos”, com a qual concordam 70%; e finalmente, a ideia de que “o dinheiro que os arquitectos recebem pelo seu trabalho não paga as despesas”, subscrita por 51%.”

Cabral, M. V. (coord.), Borges, V. (2006). Relatório Profissão: Arquitecto/a. Estudo promovido pela Ordem dos Arquitectos (pp. 89-90). Lisboa: Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa.