Esta publicação propõe um registo de opiniões de diversos profissionais que, directa ou indirectamente, acompanham a actualidade e questões da profissão de arquitecto e do tema da arquitectura.

Partindo da extensa lista de convidados que protagonizaram os eventos que a Ordem dos Arquitectos – Secção Regional Sul (OA–SRS) organizou ao longo das três temporadas definidas entre 2011 e 2013 – Nós e os outros; Cidades procuram pessoas – Reabilitação; Turismo & Arquitectura – pensou-se inicialmente em fazer entrevistas com base numa lógica de posições expressas nesses debates, imaginando uma estrutura dual mais ou menos antagónica sobre os temas discutidos.

Reconhecendo como é fruste e impotente essa clivagem que sempre imaginamos existir entre quem reflecte sobre um assunto como tendo de situar-se obrigatoriamente de um lado ou do outro lado da barricada, rapidamente se optou por outro registo. O de que os convidados pudessem falar sobre o que entendessem ser relevante a partir: i) da prática profissional; ii) dos percursos que os conduziram ao que são e ao que fazem; iii) dos temas que desenvolveram durante os eventos das temporadas referidas. Os convites foram pensados tendo em mente a ligação das pessoas aos temas e problemas mais envolventes das temporadas.

Para o efeito, elaborou-se um triplo apanhado documental. A primeira dimensão é realizada através de entrevistas a profissionais com experiência e práticas distintas, tendo-se deliberadamente prescindido da presença visível do papel de um entrevistador. Esta opção permite conduzir a uma leitura de textos mais imersiva e contínua das opiniões recolhidas, para além de enfatizar as mensagens proferidas de cada um dos seus autores. O conteúdo das entrevistas de arquitectos e de outros especialistas de direito, fotografia, gestão, geografia e história representa o contraste com as visões holísticas da profissão de arquitecto, problematizando questões concretas. São, na verdade, a recriação de uma série de questões transversais desenvolvidas ao longo das temporadas temáticas referidas, nos eventos que a OA–SRS organizou.

A segunda dimensão é realizada através de fotografias dos espaços de trabalho de cada convidado. Interessou-nos particularmente que este denominador comum de imagens pudesse estabelecer uma correlação com os discursos registados e com a apropriação desses espaços.

Por último, um conjunto de dados de fontes diversas, de leitura paralela e/ou complementar aos depoimentos. Estes dados têm procurado reflectir, desde 2006, a actividade dos arquitectos e alimentado um sem-número de conjecturas a propósito do exercício da profissão. A proposta que fazemos sugere apenas prováveis conexões entre os excertos assinalados e o resultado das entrevistas. Esta bibliografia foi escolhida em função da sua aproximação às questões centrais da publicação: construção da identidade, formas de prática, impacto do trabalho dos arquitectos na sociedade.

A actualidade das questões levantadas constrói a sua pertinência no ponto em que esta se encontra com o passado – com as experiências profissionais relatadas e com as passagens de estudos de bibliografia seleccionada – e se projecta no futuro. Essa pertinência marca, igualmente, uma referenciação com as posições que o Conselho Directivo Regional do Sul tem defendido no seu plano estratégico e desenvolvido nos planos de actividades.

A proposta de diversas leituras acerca da Arquitectura Hoje conflui para o texto do presidente do Conselho Directivo Regional do Sul, Rui Alexandre, no qual se infere a experiência profissional como o histórico a partir do qual as camadas sedimentadas pelo exame de consciência supõem formas de ser e agir continuamente por reformular.

Quando falo em deterioração do papel do arquitecto relaciono-a com a necessidade de definirmos o cerne da nossa profissão. Existe uma dificuldade de estabelecer os actos próprios da profissão: onde começa e acaba a intervenção dos arquitectos e qual o papel de outros intervenientes no processo, nomeadamente, o do cliente. Não sabemos mostrar com clareza o que fazemos. Parece que podemos fazer tudo: desenhar objectos funcionais só porque tivemos uma disciplina de ergonomia; escrever porque o fizemos durante todo o período formativo; fazer filmes porque temos necessidade do drama; criar esculturas porque sabemos intervir no espaço público... Não conseguimos definir os nossos limites, mas não aceitamos qualquer interferência no nosso processo e trabalho criativo: raramente apostamos, por exemplo, numa sugestão de um cliente que ponha em causa o projecto.

Qual é o contraponto deste melting pot de supostas aptidões para tudo fazer, em especial quando negociamos zonas híbridas de actuação? Os clientes dizem, mais frequentemente do que gostaríamos de ouvir, que o que fazemos é só um boneco. É possível que possam dizer que desenhar é só isso quando nem sequer entre a própria classe existe uma clarificação que torne a profissão mais apta a ser compreendida por todos. Estamos num momento de transição para algo diferente na forma como encaramos a profissão. Potencialmente, isso aumenta uma certa angústia que choca com a posição do arquitecto que diz: tenho a certeza de saber como se faz.

Dou um exemplo concreto: a tendência para os arquitectos pensarem que sabem fazer cenografia, quando esta pressupõe processos completamente diferentes dos da arquitectura. Não sou contra o autodidactismo mas sou contra o exercício de uma profissão vestindo o uniforme de outra. O processo de criação de uma cenografia envolve um trabalho intenso e contínuo com o encenador e toda a equipa do espectáculo, a participação nos ensaios e em todos os vários momentos que antecedem o desenho na forma de uma encenação. A cenografia resulta desta dialéctica específica. Para a dominar, um arquitecto terá de a experimentar como algo totalmente distinto, na sua complexidade e intensidade, do exercício da arquitectura.

Por outro lado, é inevitável referir que o contexto em que os arquitectos discutem o que fazem não tem sido o mais indicado para responder à competição de que são alvo. Parece-me claro que a arquitectura, como actividade comunitária, deveria pressupor uma visão partilhada não só por aqueles que a exercem, mas também entre estes e todos os outros intervenientes. A arquitectura não pertence a um grupo restrito. Com a experiência, vamos percebendo que esta visão comunitária sobre o que fazemos pode ser exercida, por exemplo, com os clientes. Cabe-nos tão-só acautelar que a nossa visão não seja esmaecida, prestar atenção ao contexto em que se move cada interveniente, apelar à negociação e, assim, fomentar e garantir o respeito que a profissão merece.

Considero fundamental o posicionamento da Ordem dos Arquitectos perante todas as problemáticas actuais que envolvem a prática da arquitectura. Um dos seus principais objectivos deve ser, precisamente, conseguir que todos os seus membros estejam, do ponto de vista de um exercício abstracto da profissão, numa igualdade de circunstâncias que resulte do reconhecimento do imenso valor acrescentado que a prática confere. Podemos ter uma palavra decisiva, se a Ordem se pronunciar concertadamente sobre as questões essenciais, sem prejuízo da liberdade individual de pensamento dos seus membros. As dificuldades que enfrentamos podem ser pensadas também a partir de uma troca de saber, visões e experiências entre Ordem, sociedade e arquitectos. Os temas que precisamos de debater são por demais conhecidos: a formação escolar; as condições de acesso e exercício da profissão; os actos próprios da profissão; o relacionamento com os outros parceiros de projecto, com os poderes políticos, legislativos e com a sociedade. A eles, junto dois desígnios que carecem de reflexão: a criação de um centro experimental de investigação em estudos de arquitectura e a garantia de um património arquitectónico preservado numa dupla função de memória e de potenciação permanente dos actos próprios da profissão. Sobre tudo, coloco a importância da dignificação dos arquitectos e da arquitectura, na sua especificidade e na sua abrangência.